Исключительно интересный по содержанию доклад профессора кафедры конфликтологии и национальной безопасности Коновалова В. Н. на тему «Сецессии и de facto государства: проблемы международного признания» привлекло внимание участников круглого стола и вызвало острую дискуссию. Право наций на самоопределение наций и признанный Организацией Объединенных Наций принцип сохранения целостности государственных образований, по мнению докладчика, находятся в общепризнанном противоречии. Разрешение этого противоречия возможно только исходя из объективно складывающейся ситуации в каждом конкретном случае и чаще всего сопряжено с тем, насколько стремящийся к созданию собственного государства этнос способен с оружием в руках доказать свое право на самоопределение. Однако в результате как раз и возникают «государства de facto», которые только в редких случаях получают международное признание, и то далеко не всех акторов мировой политики.
В дискуссии приняли участие Рогачая Г. П. (к. ф. н., доцент КубГУ) и Улько Е. В. (к. психол. н., доцент КубГУ), обратившие внимание на сложность вопроса о согласовании двух принципов международного права, который, видимо, требует использования методологического принципа диалектической логики. Возражения выдвинул Лукичев П. Н., который указал на недостаточное применение формальной логики при рассмотрении противоречий. Во-первых, моноэтнических государств практически не существует. Во-вторых, в случае территориального сосредоточения какого-либо этноса всегда есть варианты государственного устройства ‒ от предоставления широкой культурной и экономической автономии этнической территории в условиях унитарного государства до еще более широкой государственной самостоятельности субъекта федерации в рамках федеративного государственного устройства. При этом в унитарном государстве национальные территории должны иметь право сецессии при наличии соответствующего желания, но в рамках федерации сецессия либо недопустима, и государство имеет право на федеральную интервенцию, либо отделение национальной территории должно осуществляться по согласованию с центром федерации и в тех территориальных границах, в которых соответствующий субъект вошел в состав федерации.
С сообщением о «Влиянии социокультурного контекста на представления молодежи о конфликте и способах его урегулирования» выступили кандидат философских наук, доцент Кубанского государственного университета Рогачая Г. П. и кандидат психологических наук, доцент Кубанского государственного университета Улько Е. В. Социологическое изучение представлений студенческой молодежи о социальных конфликтах различного уровня ‒ межличностных, межгрупповых, межэтнических, межконфессиональных и т. д. ‒ показывает, что они носят поверхностный характер, также как и представления о способах их минимизации. Однако восприятие остроты конфликтной ситуации напрямую зависит от социокультурного окружения ее участников. Отсюда естественный вывод о необходимости планомерной работы по распространению конфликтологических знаний и повышению культурного уровня участников коммуникации.
Существенный интерес присутствующих вызвало сообщение стажера-исследователя Института социологии и регионоведения Южного федерального университета Киселева Д. А. «Креативный подход к формированию общероссийской идентичности как эффективного инструмента урегулирования межэтнических конфликтов». Наиболее примечательной частью выступления стали идеи о факторах формирования национальной гражданской идентичности, среди которых докладчик выделил совместный исторический опыт полиэтничного общества, наличие государствообразующего этноса, общепризнанного языка межнационального общения, общность этических представлений. Профессор кафедры конфликтологии и национальной безопасности, доктор философских наук Шевченко О. М. поддержала высказанные суждения об общности этических представлений как одного из факторов формирования гражданской идентичности населения Российской Федерации. Аспирант кафедры конфликтологии и национальной безопасности Жуни Ханин дополнила дискуссию, указав, что в рамках диссертационного исследования, осуществляемого под научным руководством профессора Лукичева П. Н., предлагается определение социальной идентичности как синхронизации ментальных процессов индивидов, составляющих сообщество, а фактором такой синхронизации является используемый в коммуникации язык общения, в свою очередь усваиваемый социальными индивидами прежде всего через художественную литературу. Острием последней выступает поэзия, так что только наличие национальной поэзии создает национальное самосознание и, в конечном счете, национальную идентичность. При отсутствии поэзии на национальном языке национальное самосознание не существует и, соответственно, не существует гражданская национальная идентичность, как это, к примеру, наблюдается в Сирии.
Завершающим работу круглого стола стало выступление профессора кафедры конфликтологии и национальной безопасности Лукичева П. Н., посвященное математической модели электорального процесса. В докладе было отмечено, что разработанная модель обладает верификационным значением, позволяя определить настолько выборы различного уровня были проведены с нарушениями или без отклонений от принципов демократии. Ограничением модели является ее применимость только в случае, если выборы проводятся на основе всеобщего, равного и прямого голос